●卷十
☆王俭（二）
○国史条例议
金粟之重，八政所先，食货通则国富民实，宜加编录，以崇务本。《朝会志》前史不书，蔡邕称先师胡广说《汉旧仪》，此乃伯喈一家之意，曲碎小仪，无烦录。宜立《食货》，省《朝会》。《洪范》九畴，一曰五行。五行之本，先乎水火之精，是为日月五行之宗也。今宜宪章前轨，无所改革。又立《帝女传》，亦非浅识所安。若有高德异行，自当载在《列女》，若止於常美，则仍旧不书。（《南齐书·檀超传》。左仆射王俭议。）
○乘舆副车议
时乘黄无副，借用五辂，大朝临轩，权列三辂。今衣书十二乘，古制车之象也，亦曰五时副车。青萌车是谓㩉幰车。（《通典》六十四）
○服章议
依汉三公服山龙九章，卿华虫七章。（《南齐书·舆服志》）
○金貂议
汉景六年，梁王入朝，中郎谒者金貂，出入殿门。左思《魏都赋》云：“蔼蔼侍列，金貂齐光。”此藩国侍臣有貂之明文。晋《百官表》云：“太尉参军四人，朝服武冠。”此又宰府之明文。（《南史》二十二《王俭传》）
○公府长史朝服议
《春秋国语》云：“貌者情之华，服者心之文。”岩廓盛礼，衣冠为大。是故军国异容，内外殊序。而自顷承用，每有乖违。府职掌人，教四方是则。臣居毗佐，志在当官，永言先典，载怀夕惕。案晋令，公府长史，官品第六，铜印，墨绶，朝服，进贤两梁冠。掾、属，官品第七，朝服，进贤一梁冠。晋官表注，亦与《令》同。而今长史、掾、属，但著朱服而已，此则公违明文，积习成谬。谓宜依旧制，长史两梁冠，掾、属一梁冠，并同备朝服。中单韦舄，率由旧章。若所上蒙允，并请班司徒二府及诸仪同三府，通为永准。又寻旧事，司徒公府领步人者职僚，悉同降朝不领兵者。主簿祭酒，中单韦舄并备，令史以下，唯著玄衣。今府既开公，谨遵此制。其或有署台位者，玄服为疑。案《令》称诸有兼官，皆从重官之例。寻内官为重，其署台位者，悉宜著位之服，不在玄服之例。若署诸卿寺位兼府职者，虽三品，而卿寺为卑，则宜依公府玄衣之制。服章事重，礼仪所先，请台详服。（《宋书·礼志》五。元徽四年，司徒右长史王俭议。）
○又议
自顷服章多阙，有违前准，近议依令文，被报不宜改革，又称左丞刘议，案令文，“凡有朝服，今多阙亡。然则文存服损，非唯铉佐，用舍既久，即为旧章”，如下旨。伏寻皇宋受终，每因晋旧制，律令条章，同规在昔。若事有宜，必合惩改，则当上关诏书，下由朝议，悬诸日月，垂则後昆。岂得因外府之乖谬，以为盛宋之兴典，用晋氏之律令，而谓其仪为颓法哉！顺违从失，非所望於高议；申明旧典，何改革之可论。又左丞引令史之阙服，以为铉佐之明比。夫名位不同，礼数异等，令史从省，或有权宜；达官简略，为失弥重。又主簿、祭酒，备服於王庭，长史、掾、属，朱衣以就列。於是伦比，自成矛盾。此而可忍，孰不可安。将引令以尊旧，台据失以为例，研详符旨，良所未譬。当官而行，何强之有，制令昭然，守以无贰。（同上。）
○郊殷议
案《礼记·王制》，天子先袷後时祭，诸侯先时祭後袷。《春秋》鲁僖二年袷，明年春礻帝，自此以後，五年再殷。《礼纬·稽命征》曰“三年一袷，五年一礻帝”，经、记所论礻帝袷与时祭，其言详矣，初不以先殷後郊为嫌。
至於郊配之重，事由王迹，是故杜林议云：“汉业特起，不因缘尧，宜以高帝配天。”魏高堂隆议以舜配天，蒋济云：“汉时奏议，谓尧已禅舜，不得为汉祖，舜亦已禅禹，不得为魏之祖。今宜以武皇帝配天。”晋、宋因循，即为前式。
又案《礼》及《孝经·援神契》并云“明堂有五室，天子每月於其室听朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。”《大戴礼记》曰：“明堂者，所以明诸侯尊卑也。”许慎《五经异义》曰：“布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌也。”《周官·匠人职》称明堂有五室。郑玄云：“周人明堂五室，帝一室也。”初不闻有文王之寝。郑《志》赵商问云：“说者谓天子庙制如明堂，是为明堂即文庙邪？”郑答曰：“明堂主祭上帝，以文王配耳，犹如郊天以后稷配也。”袁孝尼云：“明堂法天之宫，本祭天帝，而以文王配，配其父於天位则可，牵天帝而就人鬼，则非义也。”太元十三年，孙耆之议，称郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂即上帝之庙。徐邈谓配之为言，必有神主；郊为天坛，则堂非文庙。《史记》云，赵绾、王臧欲立明堂，于时亦未有郊配。汉又祀汾阴五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。
议者或谓南郊之日，已旅上帝，若又以无配而特祀明堂，则一日再祭，於义为黩。案古者郊本不共日。蔡邕《独断》曰：“祠南郊，祀毕，次北郊，又次、明堂、高庙世祖庙，谓之五供。”马融云：“郊天之祀，咸以夏正，五气用事，有休有王，各以其时，兆於方郊，四时合岁，功作相成，亦以此月总旅明堂。”是则南郊、明堂各日之证也。近代从省，故与郊同日，犹无烦黩之疑。何者？其为祭虽同，所以致祭则异。孔晁云，言五帝佐天化育，故有从祀之礼，旅上帝是也。至於四郊明堂，则是本祀之所，譬犹功臣从飨，岂复废其私庙。且明堂有配之时，南郊亦旅上帝，此则不疑於共日，今何故致嫌於同辰。又《礼记》：“天子祭天地、四方、山川、五祀，岁徧。”《尚书·尧典》：“咸秩无文。”《诗》云：“昭事上帝，聿怀多福。”据此诸义，则四方、山川，犹必享祀，五帝大神，义不可略。魏文帝黄初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然则黄初中，南郊明堂，皆无配也。
又郊日及牲色，异议纷然。《郊特牲》云：“郊之用辛，周之始郊也。”卢植云：“辛之为言，自新絜也。”郑玄云：“用辛日者，为人当斋戒自新絜也。”汉魏以来。或丁或已，而用辛常多。考之典据，辛日为允。《郊特牲》又云，郊牲币宜以正色。缪袭据《祭法》云，天地骍犊，周家所尚，魏以建丑为正，牲宜尚白。《白虎通》曰，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之数也。魏用异朔，故牲色不同，今大齐受命，建寅创历，郊庙用牲，一依晋、宋。
谓宜以今年十月殷祀宗庙。自此以後，五年再殷。来年正月上辛，有事南郊。宜以共日，还祭明堂。又用次辛，飨祀北郊。而并无配。牺牲之色，率由旧章。（《南齐书·礼志》上。建元元年七月。）
○朝堂讳训议
后讳依旧不立训。礼，天子诸侯讳群祖，臣隶既有从敬之义，宜为太常府君讳。至於朝堂榜题，本施至极，既追尊所不及，礼降於在三，晋之京兆，宋之东安，不列榜题。孙毓议称京兆列在正庙，臣下应讳，而不上榜。宋初博士司马道敬议，东安府君讳宜上榜，何休承天执不同，即为明据。其有人名地名犯太常府君及帝后讳者，皆改。宣帝讳同。二名不偏讳，所以改承明门为北掖，以榜有“之”字与“承”并，东宫承华门亦改为宣华云。（《南齐书·礼志》上。建元元年，太常上朝堂讳训，仆射王俭议。）
○太子迎车驾临丧议
寻《礼记·服问》，君所主夫人妻、太子、嫡妇，言国君为此三人为主丧也。今鸾舆临降，自以主丧而至，虽因事抚慰，义不在吊，南郡以下，不应出门奉迎。但尊极所临，礼有变革，权去杖绖，移立户外，足表情敬，无烦主哭。皇太子既一宫之重，自应以车驾幸宫，依常奉候。既当成服之日，吉凶不容相干，宜以衰帻行事。望拜止哭，率由旧章。尊驾不以临吊，奉迎则惟常体，求之情礼，如为可安。（《南齐书·文惠太子传》。穆妃薨，成服日，车驾出临丧，朝议疑太子应出门迎。左仆射王俭云云。又《南史·》四十四。）
○国臣为太子妃服议
《礼》“庶人为国君齐衰”，先儒云，庶人在官，若府史之属是也。又诸侯之大夫妻，为夫人服繐衰七月，以此轻微疏远，故不得尽礼。今皇孙自是蕃国之王公，太子穆妃是天朝之嫡妇。宫臣得申小君之礼，国官岂敢为夫人之敬。当单衣白帢素带哭於中门外，每临辄入，与宫官同。（《南齐书·礼志》下。建元二年，太子穆妃薨，南郡王闻喜公国臣疑制君母服，俭又议。）
○宫臣为太子妃服议
《礼记·文王世子》：“父在斯为子，君在斯为臣。”且汉魏以来，宫僚充备，臣隶之节，具体在三。昔庾翼妻丧，王允、滕弘（《南史》作“含”。）谓府吏宜有小君之服，况臣节之重邪？宜依礼为旧君妻齐衰三月，居官之身，并合属假，朝晡临哭，悉系东宫。今臣之未从官在远者，於居官之所属宁二日半，仍行丧成服，遣笺表，不得奔赴。（《南齐书·礼志》下。建元二年，皇太子妃薨，前宫臣疑所服，左仆射王俭议。又略见《南史》二十二。）
○太子妃铭旌议
礼，既涂棺，祝取铭置于殡东，大敛毕，便应建于西阶之东。（《南齐书·礼志》下。太子妃斩草乘黄，议建铭旌，仆射王俭议。）
○太子妃薨建旒议
旒本是命服，无关於凶事，今公卿以下，平存不能备礼，故在凶乃建耳。东宫秩同上公九命之仪，妃与储君一体，义不容异，无缘未同常例，别立凶旒。大明旧事，是不经详议，率尔便行耳。今宜考以礼典，不得效尤从失。吉部伍自有桁辂，凶部别有铭旌，若复立旒，复置何处？翣自用八。（《南齐书·礼志》下，宋大明二年，太子妃薨，建九旒。有司又议：“斩草日建旒与不？若建旒，应几旒？及画龙升降云何？又用几翣？”，仆射王俭议。又见《通典》八十四。）
○太子妃灵还在道不设祭议
既虞卒哭，祭之於庙，本是祭序昭穆耳，未全同卒吉四时之祭也，所以有朔望殷事。蕃国不行权制，宋江夏王妃卒哭以後，朔望设祭。帝室既以卒哭除丧，无缘方有朔望之祭。灵筵虽未升庙堂，而舫中即成行庙，犹如桓玄及宋高祖长沙、临川二国，并有移庙之礼。岂复谓灵筵在途，便设殷事邪？推此而言，朔望不复俟祭。宋懿后时旧事不及此，益可知时议。（《南齐书·礼志》下。有司奏“穆妃卒哭後，灵还在道，遇朔望，当须设祭不？”王俭议。）
○太子妃丧遇闰议
三百六旬，《尚书》明义，文公纳币，《春秋》致讥。《谷梁》云：“积分而成月。”《公羊》云：“天无是月。”虽然，《左氏》谓告朔为得礼。是故先儒咸谓三年期丧，岁数没闰，大功以下，月数数闰。夫闰者，盖是年之馀日，而月之异朔，所以吴商云：“合闰以正期，允协情理。”今杖期之丧，虽以十一月而小祥，至於祥缟，必须周岁。凡厌屈之礼，要取象正服。祥缟相去二月，厌降小祥，亦以则之。又且求之名义，则小祥本以年限，考於伦例，则相去必应二朔。今以厌屈而先祥，不得谓此事之非期，事既同条，情无异贯，没闰之理，固在言先。设令祥在此晦，则去缟三月，依附准例，益复为碍。谓应须五月晦乃祥。此国之大典，宜共精详。并通关八座丞郎，研尽同异。（《南齐书·礼志》下。建元三年，左仆射王俭议。又见《通典》一百。）
○答褚渊难丧遇闰议
含闰之义，通儒所难。但祥本应期，屈而不遂。语事则名体俱存，论哀则情无以异。迹虽数月，义实计年，闰是年之归馀，故宜总而苞之。期而两祥，缘尊故屈，祥则没闰，象年所申，屈申兼著，二途具举。经纪之旨，其在兹乎！如使五月小祥，六月乃闰，则祥之去缟，事成二月，是为十一月以象前期，二朔以放後岁，名有区域，不得相参。鲁襄二十八年“十二月乙未楚子卒”。唯书上月，初不言闰，此又附之明义也。郑、射、王、贺唯云期则没闰，初不复区别杖期之中祥，将谓不俟言矣。成休甫云：“大祥后禫，有闰别数之。”明杖期之祥，不得方於綅缟之末。即恩如彼，就例如此。（《南齐书·礼志》下。建元三年。又见《通典》一百。）
○穆太妃小祥南郡王应不相待议
礼有伦序，义无徒设。如令远则不待，近必相须，礼例既乖，即心无取。若疑兄弟同居，吉凶舛杂，则远还之子，自应开立别门，以终丧事，灵筵祭奠，随在家之人，再期而毁。庶子在家，亦不待嫡。而况储妃正体王室，中军长嫡之重，天朝又行权制，进退弥复非疑。谓应不相待，中军祥缟之日，闻喜致哀而已，不受吊慰。至闻喜变除，昆弟亦宜相就写情，不对客。（《南史·四十四竟陵王良传》。太妃以七月薨，子良以八月奉凶问。及小祥，疑南郡王应相待。尚书左仆射王俭议。）
○安陆王子妇为范贵妃服议
孙为慈孙，妇为慈妇，姑为慈姑，宜制期年服。（《南史·四十四安陆王子敬传》。子敬所生早亡，帝命贵妃范氏母养之，及范氏薨，而子及妇服制礼无明文。永明中，尚书令王俭议。）
○单拜录尚书优策议
见居本官，别拜录，推理应有策书，而旧事不载。中朝以来，三公王侯，则优策并设，官品第二，策而不优。优者褒美，策者兼明委寄。尚书职居天官，政化之本，故尚书令品虽第三，拜必有策。录尚书品秩不见，而总任弥重，前代多与本官同拜，故不别有策。即事缘情，不容均之凡僚，宜有策书，用申隆寄。既异王侯，不假优文。（《南齐书·褚渊传》。）
○司空未拜而薨掾属为吏敬议
依《礼》，妇在涂，闻夫家丧，改服而入。今掾属虽未服勤，而吏节禀於天朝，宜申礼敬。（《南齐书·褚渊传》）
○司空解职而薨府史制服议
依中朝士孙德祖从乐陵迁为陈留，未入境，卒，乐陵郡吏依见君之服，陈留迎吏依娶女有吉日齐衰吊，司徒府宜依居官制服。（《南齐书·褚渊传》）
○庶姓三公轜车议
官品第一，皆加幢络。（《南齐书·褚渊传》）
○昭皇后迁祔仪议
奠如大敛。贺循云：“从墓之墓，皆设奠，如将葬庙朝之礼。”范甯云：“将窆而奠。”虽不称为祖，而不得无祭。（《南齐书·礼志》下。建元四年，高帝山陵，昭皇后应迁祔。祠部疑有祖祭及遣启诸奠九饭之仪不？左仆射王俭议。）
○迁祔设虞议
范甯云：“葬必有魂车。”若不为其归，神将安舍？世中改葬，即墓所施灵设祭，何得不祭而毁邪？贺循云：“既窆，设奠於墓，以终其事。”虽非正虞，亦粗相似。晋氏修复五陵，宋朝敬后改葬，皆有虞。今设虞非疑。（《南齐书·礼志》下。建元四年，昭皇后迁祔，有司奏应无虞，左仆射王俭议。）
○谅暗议
权典既行，丧礼斯夺，事兴汉世，而源由甚远。殷宗谅暗，非有服之称，周王即吉，唯宴乐为讥。《春秋》之义，嗣君逾年即位，则预朝会聘享焉。《左氏》云：“凡君即位，卿出并聘，践修旧好。”又云：“诸侯即位，小国聘焉，以继好结信，谋事补阙，礼之大者。”至於谅暗之内而图婚，三年未终而吉谛，齐归之丧不废，杞公之卒不彻乐，皆致讥贬，以明鉴戒。自斯而谈，朝聘蒸尝之典，卒哭而备行，婚谛乐之事，三载而後举，通塞兴废，各有由然。又案《大戴礼记》及《孔子家语》并称武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王。而朝於祖，以见诸侯，命祝雍作颂。襄十五年十一月，晋侯周卒；十六年正月，葬晋悼公。平公既即位，改服修官，于曲沃。《礼记·曾子问》孔子曰：“天子崩，国君薨，则祝取群庙之主而藏诸祖庙，礼也。”卒哭成事，而後主各反其庙。《春秋左氏传》：“凡君卒哭而祔，祔而特祀於主，蒸尝礻帝於庙。”先儒云“特祀於主者，特以丧礼奉新亡者主於寝，不同於吉。蒸尝，礻帝於庙者，卒哭成事，群庙之主，各反其庙。则四时之祭，皆即吉也。三年丧毕，吉礻帝於庙，跻群主以定新主也。”凡此诸义，皆著在经诰，昭乎方册，所以晋、宋因循，同规前典，卒哭公除，亲奉蒸尝，率礼无违，因心允协。爰至泰豫元年，礼官立议，不宜亲奉，乃引“三年之制，自天子达”。又据《王制》称“丧三年不祭，唯祭天地社稷，越绋而行事”。曾不知自天子达，本在至情，既葬释除，事以权夺，委衰袭衮，孝享宜申，直绋之旨，事施未葬，卒哭之後，何绋可越？复依范宣之难杜预，谯周之论士祭，并非明据。晋武在丧，每欲存宁戚之怀，不全依谅暗之典，至於四时蒸尝，盖以哀疾未堪，非便顿改旧式。江左以来，通儒硕学，所历多矣，守而弗革，义岂徒然。又且即心而言，公卿大夫，则负亲临；三元告始，则朝会万国。虽金石辍响，而иね充庭；情深於恒哀，而迹降於凡制。岂曰能安国家故也。宗庙蒸尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废。就令必宜废祭，则应三年永阙，乃复同之他故，有司摄礼，进退二三，弥乖典衷。谓宜依旧亲奉。（《南齐书·礼志》上。建元四年，尚书令王俭采晋《中朝谅暗议》奏，从之。又见《通典》五十二。）
○嗣位郊祀议
案秦为诸侯，杂祀诸畤，始皇并天下，未有定祠。汉高受命，因雍四畤而起北畤，始祀五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平议初起渭阳五帝庙。武帝初至雍郊见五畤，後常三岁一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠於汾阴，明年，立太一祠於甘泉，自是以後，二岁一郊，与雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡於长安定南北郊。哀、平之际，又复甘泉、汾阴祠。平帝元始五年，王莽奏依匡衡议，还复长安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆於洛阳。魏、晋因循，率由汉典，虽时或参差，而类多间岁。至於嗣位之君，参差不一。宜有定制。检晋明帝太宁三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；简文咸安二年南郊，其年七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋文帝元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此则二代明例，差可依放。今圣明系业，幽显宅心，言化则频郊非嫌，语事则元号初改，燎登配，孝敬兼遂。谓明年正月宜飨祀二郊，虔祭明堂。自兹厥後，依旧间岁。（《南齐书·礼志》上。建元四年，世祖即位，尚书令王俭议。又略见《南史》二十二、《通典》四十二。）
○日蚀废社议
《礼记·曾子问》：“天子尝礻帝郊社五祀之祭，簋既陈。”唯大丧乃废。至於当祭之日，火及日蚀则停。寻伐鼓用牲，由来尚矣，而簋初陈，问所不及。据此而言，致斋初日，仍值薄蚀，则不应废祭。又初平四年，博士孙瑞议以日蚀废冠而不废郊，朝议从之。王者父天亲地，郊社不殊，此则前准，谓不宜废。（《南齐书·礼志》上。永明元年十二月，有司奏：“今月三日腊祠太社稷，一日合朔，日蚀既在致斋内，未审於社祠无疑不？曹检未有前准。”尚书令王俭议。又见《通典》七十八。